Overset i dagevis: Gris med blødende endetarmsprolaps først aflivet under kontrolbesøg i Kjellerup

En gris med en alvorlig endetarmsprolaps gik rundt i en almindelig sti blandt andre grise i en svinebesætning ved Kjellerup, da Fødevarestyrelsen den 22. januar 2025 udførte dyrevelfærdskontrol. Prolapset var ifølge embedsdyrlægerne flere dage gammelt, med tørre vævsoverdækninger og områder med frisk blødning efter bid. Grisen blev først aflivet, da kontrollen fandt sted.

“Det vurderes, at grisen burde have været sat i sygesti på et tidligere tidspunkt,” skrev embedsdyrlægerne i rapporten. Den ansvarlige landmand, forklarede, at grisen var blevet “overset”, men “som regel” ville være sat i sygesti.

---

Klare lovbrud – men ingen politianmeldelse

Ifølge dyrevelfærdslovens skal dyr, der er syge eller tilskadekomne, straks have passende behandling. Hvis dyret ikke kommer sig hurtigt, skal det aflives eller tilses af en dyrlæge. Endvidere kræver grisebekendtgørelse, at sådanne dyr om nødvendigt isoleres i sygesti med tør og bekvem strøelse.

Ingen af disse krav var overholdt i denne sag. Alligevel blev sagen ikke politianmeldt.

I stedet nøjedes Fødevarestyrelsen med at udstede en indskærpelse og varsle en gebyrbelagt opfølgende kontrol – en administrativ konsekvens, som landmanden kan betale sig fra, men som intet retsligt efterspil medfører.

---

Hvorfor blev der ikke politianmeldt?

Fødevarestyrelsen har gentagne gange udtalt, at politianmeldelser bruges i sager med “grove eller gentagne overtrædelser”. Men når en gris i dagevis har haft en udposet endetarm, der både er tørret ind og blevet bidt i af artsfæller, så handler det om netop det: grov, langvarig lidelse. Overtrædelserne er åbenlyse, veldokumenterede og skærpende.

Når der ikke politianmeldes i en sag som denne, sender myndighederne et klart signal til landmænd landet over: At selv åbenlyse brud på dyrevelfærdsloven kan forblive uden retsligt efterspil – så længe det sker bag lukkede staldvægge og ikke bliver afsløret af medier eller offentligheden.

Det underminerer lovens troværdighed og de embedsdyrlægers arbejde, der dokumenterer overtrædelserne. Og det efterlader dyrene uden reel beskyttelse.

---

Et system, der først handler, når nogen kigger – og endda da tøver

Denne sag — med CHR-nr. 93348 og sagsnummer 2025-10-721-203610 — illustrerer, hvordan embedsværket i stigende grad administrerer lidelsen i stedet for at reagere på den. Når konsekvensen for at lade et dyr gå i dagevis med en smertefuld prolaps er et gebyr og en løftet pegefinger, er det ikke retfærdighed. Det er forvaltet passivitet.

---

Dyrenes Detektivs kommentar

Det er ikke kun landmanden, der svigter her. Det gør også staten. Dyrevelfærdsloven giver redskaberne, men myndighederne vælger at lade dem ligge ubrugt. Hvis en sag som denne ikke fører til politianmeldelse, må man spørge: Hvad skal der så til?